指导

在全球低迷的形势下，高等教育能带来怎样的经济价值？ 拥有大学学位是否仍然意味着“黄金工作”？

这些问题，不仅我们在问，美国人也在寻找答案。

教育是人类进步和繁荣的基石，尤其是高等教育，这可能是多年来绝大多数美国人能够达成的唯一共识。

但在经济不景气的情况下，高等教育成本的上涨让越来越多的家庭不堪重负。 因此，大刀阔斧改革高等教育，降低高等教育成本也成为2016年美国总统大选角逐的焦点。 三位民主党候选人希拉里克林顿、马丁奥马利和伯尼桑德斯提出了改革学生贷款计划和进一步普及高等教育的计划。

高等教育的经济价值

美国是世界的科技中心，也是一流大学的聚集地。

早在1636年，马萨诸塞湾殖民地的立法机构就建立了美国第一所高等学府哈佛学院。 从美国南北战争初期政府的“批地学校”，到二战时期通过的“退休法案”，再到“伟大社会”时代联邦对高等教育拨款的不断扩大，以及奥巴马总统降低大学学费的一系列举措，教育的力量已经深入这片土地。

但近年来，在经济危机的影响下，随着收入增长停滞、不平等加剧，高等教育的经济价值逐渐受到人们的关注。

“获得中学以上的学位或证书，不再是少数精英人才获得机会的途径。” 白宫网站称，“相反，它是新经济时代求职的必要条件。”

评论员和经济学家表示，高等教育不仅可以帮助个人获得薪水更高的工作，还可以提高全国的工资水平，减少日益严重的不平等现象。

哈佛大学经济学家克劳迪娅·戈尔金和劳伦斯·卡茨在他们 2008 年的畅销书《教育与技术之间的竞争》中指出，技术进步导致对熟练劳动力的需求大量增加，但近十年来，美国的教育体系未能培养足够多的学生来迎接高科技经济的挑战。

“不久前，教育在美国经济快速增长和工资上涨中发挥了积极而重要的作用，”他们写道。 “现在的挑战是激活基于教育的职业流动性。”

沃顿商学院管理学教授彼得·卡普利 (Peter ) 在他的新书《上大学值得吗？结果，父母承受着更大的送孩子上大学的压力。 今天越来越多的家庭发现这些费用是一个严重的负担。”

近几十年来，美国高校的学费和其他费用飞涨，不少大学每年的学杂费超过5万美元。 卡普利写道，即使考虑到经济援助，“美国学生的花费也是其他国家学生的四倍。”

另一方面，四年制教育机构的毕业生也在增加。 2000-2001学年，美国有近130万大学毕业生。 十年后，这个数字增长到超过 170 万。 大约70%的美国高中毕业生将上大学，25至34岁的美国人中有一半拥有大学学位。

这是一个巨大的变化。 1980 年，25 岁​​及以上的美国人中只有六分之一是大学毕业生。 五十年前，甚至没有十分之一的人大学毕业。

扩招带动高校规模不断扩大，新增的很多课程都有专业方向。 举个例子，堪萨斯州立大学的本科专业包括烘焙科学与管理、野生动物和户外商业管理。 他们可以辅修无人机系统或宠物食品科学。 在尤蒂卡学院，您可以学习经济犯罪侦探。

职业学位已成为越来越多的营利性学院和大学的常态，这些学院和大学的学生人数超过 10%。 德锐大学去年教了 60,000 名学生，拥有超过 75 个校区，提供从多媒体设计和开发到医疗管理的一切课程。

该大学在其网站上自豪地写道：“2013 年，90% 积极求职的德锐大学副学士学位和学士学位毕业生在毕业后六个月内找到了自己所在领域的工作。” 起初结果令人钦佩，但后来你意识到许多学生是已经找到工作的在职实习生。

此外，“可以在他们的领域找到工作”的描述是模糊的。 “你会根据这些信息掷骰子选择通信专业吗？” 同年，卡普利写道，非营利组织全国大学和雇主协会的一项调查发现，只有 6.5% 的人在这个专业找到了工作。

虽然单独挑出德锐大学可能是不公平的，它仍然是著名的营利性教育机构，但该案例说明了 的观点：许多关于高等教育的说法都是站不住脚的。 仔细想想。

学位是否值得

“不可否认的是，大学不仅改变了大多数人的生活，而且对许多人来说也是一项重大投资，”卡普利写道，“但对一些人来说，它也有严重的后果。 经济负担。”

对教育政策影响最大的理论是，学院和大学可以教授学生特定的就业技能，学生可以利用这些技能找到好工作。 经济学家称之为教育的“人力资本”理论，它被吹捧了两三年。

只要完成两年的副学士学位，就拥有比高中毕业生更高的“人力资本”； 如果你获得了四年制本科文凭，你的“人力资本”就高于社区大学毕业生。 该理论认为，一旦你进入劳动力市场，你将获得一份更好的职业、高薪和光明的前途。

当然，大学毕业生的平均工资会更高，“大学学历工资溢价”的趋势已经持续了很长时间。 根据纽约联邦储备银行最近的一项研究，1970 年，学士学位毕业生的平均年薪约为 60,000 美元，高中毕业生约为 45,000 美元。 2005年，大学毕业生平均年薪增至7万美元，而高中毕业生略有下降。 （所有数据都根据通货膨胀进行了调整。）

受过大学教育的工资溢价出现在毕业生人数大幅增加的时期，这一事实似乎验证了戈尔金和卡茨的理论，即技术变革创造了对劳动力和大量“人力资本”不断增长的需求。

然而，它指出，这一理论在过去十年中多次受到挑战。 如果大学毕业生仍然供不应求，他们的工资应该会继续增长。 但事实并非如此。 2001 年，根据经济政策研究所的数据，本科生（没有研究生学位）的平均小时工资为 30.05 美元； 去年是 29.55 美元。

其他调查结果的数据表明，工资的下降实际上要严重得多。 “2001 年至 2013 年间，学士学位毕业生的平均工资下降了 10.3%，副学士学位毕业生的平均工资下降了 11.1%，”根据纽约联储的研究。 减薪幅度最大的是应届大学毕业生。

此外，失业率一直在上升。 2007年，5.5%的25岁以下大学毕业生失业。 今天，这个数字接近 9%。 如果拥有大学学位意味着大量的工作和稳步增加的薪水，那么教育系统早就死了。

虽然大学毕业生在就业市场上的表现仍然优于非大学毕业生，但一些研究表明收入差距已经停止扩大。 需要仔细分析一下数据，最近的工资增长几乎都来自研究生。 “四年制学位的溢价在过去十年中保持不变，”克利夫兰联储报告称。 这一数字最初上升的主要原因之一并不是大学毕业生工资的大幅增长，而是非大学毕业生收入的下降。

许多学生和家长愿意为大学花钱是可以理解的，因为他们害怕陷入低工资经济的深渊。 但对高等教育的投资值得吗？

一种方法是将大学学位视为股票或债券，并将获得它的成本与它之后累积的收益进行比较（收益计算为没有学位的人所赚取的差额）。

几年前，研究所曾对此进行过研究。 他们发现，经通胀调整后的高等教育平均回报率约为 7%，略低于股市的历史回报率。 此外， 还举例说明了 项目中更高的数字，15%，但这是假设所有大学毕业生都在四年内毕业，等等。

这些研究经常发现拥有大学学位的经济效益远远超过成本。 但卡普利指出，对于家长和学生来说，由于学校之间的巨大差异花钱可以上的本科大学，平均数据可能意义不大。

他引用了《商业周刊》2012 年的一项研究，该研究显示麻省理工学院、加州理工学院和哈维穆德的毕业生年化回报率超过 10%。 他们还发现，200多所高校毕业生的平均收入无法完全覆盖所支付的教育费用。

“大学学位回报率的最大新闻是大学之间令人难以置信的差距，”卡普利写道。 实际上，很多大学的收益率为负，几乎四分之一。 令人难以置信的是，学校似乎没有为学生的市场价值做出任何贡献。”

不要让教育成为军备竞赛

那么，大学对学生和雇主到底意味着什么？

在人力资本理论流行之前，20世纪著名经济学家肯尼思·约瑟夫·阿罗认为，高等教育在某种程度上起到了过滤器、筛选工具的作用，根据人的素质来筛选人。 对这些信息进行分类并将其传递给雇主。 通过完成四年的学业，学生可以向潜在雇主证明他们具有一定程度的认知能力来执行在职任务和团队合作。 但大学教育并不一定会向学生灌输雇主想要的特定工作技能，或提高他们的工作效率。

指出如果你选择相信这个理论，你不应该认为说服每个人都上大学是件好事。 如果每个人都有大学学位，那么即使有学位也不会让你与众不同。 然后，为了得到你想要的工作，你需要去一所更好（也更贵）的大学，或者获得更高的学位。

“教育已经成为一场军备竞赛，最大的受益者是军火制造商——在这种情况下，是大学和学院。” 无法提高生产率有点违反直觉。 但是有证据支持阿罗的理论。

虽然近年来工作要求没有太大变化，但越来越多的工作需要大学学位。 这里列出了护理工作，还有行政秘书、销售人员、分销经理等。 根据研究，只有 20% 的行政助理和保险公估员拥有大学学历，而该领域超过 45% 的空缺职位需要大学学历。 “这意味着雇主可以将学士学位作为广泛的招聘筛选条件，它可能符合也可能不符合工作所需的特定能力，”该研究总结道。

名校毕业生的收入高于普通高校毕业生，这是不争的事实。 但这是因为哈佛或普林斯顿在培养学生技能方面更有效，还是因为雇主认为他们至少可以招到更多有天赋的学生？

西北大学凯洛格管理学院的劳伦·里维拉 ( ) 所做的实验惊人地表明，答案是后者。 她采访了投资银行、律师事务所和管理咨询公司的 100 多名招聘人员，发现他们几乎只从顶尖大学招聘，忽略了大多数其他申请人。 招聘人员不关注成绩和专业水平。 “顶级雇主并不关注教育的内容，而是关注声望，”她总结道。

如果高等教育的主要作用是作为一种分类机制，它也可以解释另一个令人不安的趋势：许多大学毕业生选择不需要学位的工作。 在现实生活中，似乎每个人都认识一个年轻、受过良好教育的人，他在酒吧工作，或者因为找不到更好的工作而选择了一份平凡的文员工作。 经济衰退及其后果当然发挥了作用，但也存在更深层次、更持久的问题。

和 Katz 的理论中提到，技术变革创造了对高学历和高技能人才的日益增长的需求。 但自 2000 年以来，高技能、高薪工作岗位减少的速度明显放缓。

为此，加拿大经济学家保罗·博德利、大卫·格林和本杰明·桑德将美国工人分为100个职业，对他们的平均工资进行排名，观察每项工作的情况。 种类。

结果显示，自 2000 年以来，对受过高等教育的劳动力的需求有所下降，而低收入职位的工作却显着增加。 “在职业阶梯上往下走的高技能人员往往会找到以前由技能较低的工人担任的工作，”他们总结道，因此“允许技能较低的工人继续沿着职业阶梯往下走”。

渐渐地，大学毕业生也出现在了他们原本没有参加的就业竞争中。 正如博德利、格林和桑德三人所说，“拥有学士学位不再只是为了获得高薪的管理和技术工作，而越来越多地意味着要克服在咖啡店或文员工作中未受过教育的可能性。” 高个工人。”

即使是科学、技术、工程和数学 (STEM) 领域的毕业生，在官方的大力鼓励下，也很难找到自己喜欢的工作。 的报告显示，最近，只有五分之一的 STEM 毕业生找到了可以使用他们以前专业知识的工作。 “最近的毕业生清楚地表明，总体而言，STEM 学科的毕业生并不短缺，”他说。

合理对待教育效果

为什么高等教育会走到这一步？ 没有人知道确切的答案。 本文提出了两种理论。 一种理论认为，已经削减工厂工人和日常办公室工作以削减成本的公司现在将目标锁定在主管、经理和其他受过高等教育的员工身上。

另一种理论认为，长期以来一直青睐高技能人才的技术变革现在正以他们为目标。 随着处理能力、数据分析、语音识别等人工智能技术的飞速发展，计算机可以完成以前由大学生完成的任务，如趋势分析、翻译外文文件、报税等。

在“第二次机器革命”中，麻省理工学院教授 Eric 和 描述了一个未来，计算机将取代医生、律师和许多其他受过高等教育的专业人士。 他们写道：“随着数字劳动力变得越来越普遍、越来越有能力和越来越强大，企业将越来越不愿意向人们支付可接受的工资，使他们能够维持他们习以为常的生活水平。”

强调了企业招聘模式的变化。 过去，通用汽车、花旗集团和 IBM 等财富 500 强公司会聘用大量大学毕业生，并培训他们终身为企业服务。 但现在企业已经减少了对教育和培训的投入。 如果具体工作需要用人，他们不会选择内部提拔或调动，而是直接从外部招聘新人。 培养下一代接班人不再是企业关心的问题。

卡普利写道：“现在，雇主希望大学毕业生寻找那些已经离开学校多年的求职者——专业技能和立即做出贡献的能力。” “这种变化是根本性的。 是的，这就是为什么大学毕业后找到一份好工作现在是一个挑战。”

获得职业学位或证书是许多学生用来使自己更具吸引力的一种策略。 乍一看，这个选择似乎很明智。 如果你想成为一名放射技师，为什么不上大学学习放射学呢？ 如果你想开一家面包店，为什么不申请堪萨斯州立大学的烘焙科学专业呢？

然而，选择过于“专业”的学位也充满了风险。 “如果赌博恰好在你毕业那年流行，而且赌场喜欢你的赌场管理专业，你可能会赌赢，”卡普利写道，“但如果他们在你毕业那年不招人，那你就只能望而却步了. Chang 可能更难在其他地方找到第一份工作，因为它只会吸引那部分招聘人员。

在“.com 时代”，计算机科学和信息技术专业的入学人数猛增。 但在股市泡沫破灭后，这些毕业生中的许多人都难以找到工作。 “那些说他们想要工程师或 IT 毕业生的雇主并没有承诺在他们四年后毕业时雇用他们，” 写道。 行业，不能保证他们都能找到工作，即使他们找到工作，这些工作也可能不如目前在该领域工作的人。”

那么，解决方案是什么？

一些人认为在线学习提供了一种替代寄宿大学教育的低成本选择。 民主党候选人伯尼桑德斯提议免除公立大学的学费，并征收金融交易税来资助高等教育。 克林顿和奥马利提议增加联邦政府对州立大学的支持，降低学生贷款利率，并提议鼓励学院和大学降低学费。

此外，还有人希望将更多学生和资源引导至成本较低的两年制社区学院和其他教育机构。 奥巴马总统最近呼吁确保社区大学为所有合格的大学毕业生提供名额和免费学费。 这样的政策将改变现代历史。

在他的新书《边做边学：创新、工资和财富之间的真正联系》中，技术企业家和波士顿大学法学院教员詹姆斯贝松认为，“过去十年的政策方向是让社区学院挨饿，死亡。” 供养四年制大学，尤其是私立研究型大学。”

鸿沟如云泥。 据俄亥俄大学经济学教师理查德·韦德计算，2010年普林斯顿大学收到近150亿美元的捐款花钱可以上的本科大学，每名学生获得州和联邦政府5万美元的福利，而附近的人均福利新泽西学院当时只有2000美元。 美元。

“当然有必要奖励卓越和支持伟大的科学研究，但政府支持的 25:1 差距真的合理吗？” 反问。

无论人力资本理论还是信号理论是对还是错，或许最有说服力的论点是高等教育增加了社会流动性。 旧金山联邦储备银行最近的研究表明，收入分配最贫穷的五分之一家庭所生的孩子如果获得大学学位，成为最富有的五分之一家庭的可能性要高六倍。 让贫困家庭的孩子上大学可以更好地确保人们从中获得最大的收获。 （当然，如果大学录取几乎是普遍的，那么大学学位对雇主的吸引力就会降低。）

但增加毕业生人数似乎无法扭转高薪工作的整体下滑趋势，也无法解决收入不平等问题。 正如经济学家劳伦斯·萨默斯 ( ) 和两位同事在最近的模拟中所表明的那样，即使我们能够神奇地激励十分之一没有大学学位的美国工作适龄男性参加大学教育，我们也无法改变 CEO 的收入集中度和站在收入分配金字塔顶端的对冲基金经理。

理智地说：“更现实地看待大学学位的作用将有助于家庭和政治家做出更好的选择。” 这让我们更欣赏传统通识教育的实用价值，而不是把所有问题都归结为经济学。 损益分析。

卡佩利写道：“需要明确的是，其理念并不是通识教育学位会带来更大的经济回报，而是即使是非常实用的、以就业为基础的学位也并不能实现该学位所承诺的一切。对于通识教育，他们的要求不同而且看起来更准确，它会丰富你的生活，提供超越任何一种工作的课程。而这种哲学是有几个世纪的经验支持的。

（图文来自网络）