周濂老师近影

周濂说：哲学是一个动词。

周濂是谁？中国人民大学的教授。

我不关心教授，有人说。我只关注“教兽”。那谁谁谁，又性侵了女学生，不是朱军那种隔衣摸，是红楼梦中的贾瑞“硬邦邦”要“顶入”。

我终于明白岳云鹏之所以出名的原因了。这是个低端娱乐流行的年代，因此我干脆扔掉了家里的电视机。

说我呢。

“哲学是一个动词”，以此为题，周濂教授曾专程到天津松间书院，作了讲座。

周教授是很有魅力的学者，他还有个大家耳熟能详的太太，叫刘瑜。

刘瑜是清华大学的教授。研究领域是“中国政治、转型政治经济学、比较民主化、中国革命、比较政治制度”。（来自360百科）

我的天，一个如此漂亮的女性，研究这些呀。

刘瑜老师。周濂教授的太太

梁文道对刘瑜有个评价，他说今日中国的公共讨论常见一种病理化的倾向，总是困在“民主”、“自由”之类的名词面前，大而无当地浮游表层，夹缠不清，难以寸进。所以刘瑜来得正是时候，因为她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂。

梁文道不愧为主持人中“最有文化”的同志之一。

梁文道先生

接着说周濂。

据说中国人民大学有一名新闻系的美女学生，因为喜欢周濂教授的课，果断放弃自己的专业，每场必到。

哲学真是个好东西啊。

炎炎夏日，一座难求，记得那天天津松间书院人山人海，我身在其中恍若隔世。今人对哲学如此感兴趣么？莫非又回到了80年代？我想个中原因，是那些有追求的人，有想法的人，不愿仅仅沉沦于柴米油盐，试图给糟糕的现实生活一份诗意交待。

一个人衰老的开始,是因为生活丢失了诗意。

人是会思想的芦苇，因为会思想，人是骄傲的，然而芦苇亦是脆弱的。有一天，你突然发现生活缺少点什么，尤其午夜梦回，还有那么一点点窒息的感觉，不轻易为人道，却是真实存在的。而且如此清晰，面目可憎。

你们注定是少数的存在。尽管开着高档车，住着高档房，但还是有种种不适感袭来，很难描述，没有边际。这当然不是矫情。我想很大程度上，源于你们对自己有“永不放弃”的要求，因此才有自我失重，价值错乱，迷茫焦虑得毫无来由，慌乱紧张得无处不在。

哲学误我20年。如果早20年知道这个世界原来有“哲学”这种东西，可能我从里到外都不是今天的模样：在雾霾里歌颂，在地沟油里吟唱，在为孩子注射假疫苗时告诉他“人活着要有一个好心态”。

然而，人与哲学的相遇，是可遇不可求的。我们那个年月，包括现在，我们在课堂上学的哲学，极大地败坏了我们的胃口。那离真正的哲学无关。常常，连实用学都算不上。除了考试能加些分数以外，一无用处。

尤其是，我没能体味哲学的真味，又过早地加入到一个莫名其妙的团体，这样的路就崎岖无比了。我完全没有必要对这个团体进行体无完肤的鞭挞，一切都过去了，一切都施施然停在那里。

只有少数人对那种日子津津乐道。那个团体处处充满扭曲，我曾经试图写出那个年月发生的一切，并以“为什么我的眼里常含泪水，是因为你的玩笑开得太过分”，然而每次写不了几行，就无法进行。那是一段不值得回忆的岁月，充满耻辱和悲凉。

我想说的是，我得感谢那段岁月。恰恰是那样的环境，对于一个钟情于文化的人的内心，再说大一点，钟情于文明的人的内心，是一种极大的挑战和冲突，以至于最后形成决裂。不是与现实环境的决裂，实际上在内心层面的决裂，从加入那天起，就开始了的。以致于，与鲁迅先生发生过分地亲呢，这种亲呢在某种程度上，预示着厄运的开始。很可怕也很无力。

与鲁迅先生的这种亲呢终身难舍。甚至可以说，在这个小个子男人身上，我找到了生命的最后一棵救命稻草，完成了部分自我救赎。不彻底，但欣慰。于是，在20年后的今天，在一堂哲学课上，我先前的经验，后来的实践，让我和哲学实现了共体。谁都没有妥协，就这样走到了一起。这是一种必然。

原来，哲学是“爱智慧”。我究竟是思考过的。恬不知耻地说，是苏格拉底说的“觉察”过的。未经觉察的人生是不值得度过。人为什么要有智慧，理解这句话，只需知道它的一个反义词即可：愚笨。我们都知道，夸奖小孩，最好的词莫过于“聪明”了，然而，如果是用到“智慧”，那就意味着，哪怕这个小孩实现最庸俗的成功，也只有一步之遥。

然而，如果骂一个小孩愚笨，哪怕是连他的父母都要连着一起骂到的。这无疑是世界上最狠毒的辱骂。这样说，哲学是有用的：让你拥有智慧。对了，拥有智慧，还能擦亮你的眼睛，告诉你谁在“胡说八道”。这里的清醒，和郑板桥的“难得糊涂”是两个概念。前者是告诉你必须，后者，只是不得已。

是啊，身为一个中国人，现实中面临着太多的不得已，不是朋友圈里的鸡汤文能解决的，大多连麻醉的功效都谈不上。一笑是可以做到的。笑着哭相对不易。人，最终需要哲学来提升自己，进而实现飞升。

正如周濂教授所讲：哲学能够改变观念，进而改变世界。单一的哲学研究，理论研究，置身象牙塔，不是常人能问鼎的事，也不是常人的追求，常人只需要运用即可。运用到解决时间问题上。对，对时间的觉悟。

人活的是时间。这让我想起周老师在课堂上的那个可怕的比喻：假如你是一个扳火车道闸的人，一列火车开来，正好遇见火车轨道上有5个孩子，而另一条毁弃的轨道上却只有一个孩子，你会选择让火车改道，用牺牲一个孩子的方式来救5个孩子，还是不让火车改道。其实这是一个复杂的哲学命题，在周老师5年的教学中，他屡次提到这个问题，让他庆幸的是，5年来，学生的答案从最先开始的建议火车改道，变成不让火车改道。

是随着时代的进步，中国人的心都在变硬么？然而并不。回到题目上来，大家逐渐认识到，让火车改道，是惩罚那个做对事情的孩子。因为他本来就是在废弃的轨道上玩儿，他是没有错的，为什么要为了多数人的生命而牺牲？！然而这个问题再往深里去探讨，特别是联想到中国的近现代史的话，尤其是联想到革命的话，无疑是往禁区里走。

我在课堂上提了两个问题，一个是关于冯友兰“知行合一”的问题，第二个就是这个。和我想像的一样，周老师有意回避了第二个问题。但他难以控制的是，在后来一个朋友的提问中，他又间接地回答了我的第一个问题。

周濂老师是这么回答的：哲学是不提供终极答案的，哲学的终点是神学的起点；我从不试图说服任何一个人，因为假如你是一位经验主义者，你会到死都会坚持自己的观点，这样的说服是徒劳而荒谬的；我们知道，假如我今天是来教育大家的，给大家上课，试图给所有人的人生提供一个标准答案，那就是“一言堂”；苏格拉底一生的使命，不是去广场上给青年们说服，“大家一定要怎样怎样”，而是和大家探讨和辩论，关于“正义”、关于“幸福”、关于“勇敢”等；谁试图提供一个自认为放之四海而皆准的所谓理论，此人要么是圣人要么是骗子。后面还有一句，请原谅我不能在这里写出来。

我知道并理解他的话，他也适可而止的表达了，我想这就够了。我不会英文，是为憾事，用汉语表达，用汉语写作，是多么危险的一件事啊。哪怕止步于学术探讨，也是需要小心谨慎的。中国人常常视“谨慎”为美德

。其实，此文写到这里，读者已经知道我在说什么了。哲学解决的，是观念的争辩，而观念的改变却能改变整个世界，更何况一个人。大家可以看看苏格拉底之死，还有那个死时一波三折的哲学家塞涅卡。通常，哲学是在为人们不提供答案的过程中，提供答案，这里的“答案”，如果硬要给一个解释，可以是觉解，可以是圆满，可以是幸福，可以是正义，可以是勇敢，还可以是因戒得定，因定生慧。

今天你哲学了吗？哲学是一个动词。学哲学是有用的，因为，等你觉得有用时再学就晚了。

周濂教授

版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除